La cuestionable veracidad de “ esta vez es distinto ”

 Es muy habitual escuchar a gobiernos afirmar que las actuales crisis económicas no se pueden equiparar a ninguna de las anteriores. Intentan persuadirnos de que esta vez es peor, que es algo completamente distinto. Esto es lo que tratan de desmentir los autores Reinhart y Rogoff en esta obra.

Tratan de desestimar la idea de que nuestra era tiene todas las herramientas y que tenemos un sistema económico tan sofisticado, que es imposible que caigamos en los errores del pasado, nada más lejos de la realidad.

Para demostrarlo usaron numerosos indicadores económicos y lo aplicaron a un total de 66 países,

pertenecientes a cada uno de los continentes

Sin embargo, En 2013, se reveló que había errores en los datos y cálculos utilizados en el libro, lo que generó cierta controversia y críticas a su rigor académico. Los críticos también señalaron que la premisa principal del libro, la idea de que “esta vez es distinto”, podría no aplicarse a todas las crisis financieras, ya que hay aspectos recurrentes en ellas a lo largo del tiempo.

Los principales fallos detectados en esta obra (“Esta vez es distinto: Ocho siglos de crisis financieras” ) se centraron en dos aspectos principales:

Se descubrieron errores en la base de datos utilizada por los autores, Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff, para realizar su análisis. Estos errores incluían datos incorrectos o mal interpretados, así como cálculos erróneos en su análisis estadístico. Este hallazgo socavó parte de la validez de sus conclusiones y planteamientos.

Estos errores sucedieron en las fórmulas de  Excel ya que se descubrió que los autores cometieron errores en las fórmulas utilizadas en dicha hija, lo que llevó a resultados incorrectos en sus análisis. En particular, los críticos señalaron que los autores omitieron datos importantes al calcular el promedio de crecimiento económico en países con altos niveles de deuda, lo que afectó significativamente las conclusiones sobre el impacto de la deuda en el crecimiento económico.

Y también se cuestionó la inclusión selectiva de datos y la omisión de algunos países y algunos años, específicamente, Australia, Nueva Zelanda y Canadá en los años 46-50, años de mucho crecimiento y alta deuda., lo que podría haber sesgado los resultados de su análisis. Algunos críticos argumentaron que esto podría haber llevado a conclusiones demasiado generalizadas sobre la relación entre la deuda pública y el crecimiento económico.

La metodología utilizada por Reinhart y Rogoff fue criticada a su vez por otros economistas y académicos. Algunos argumentaron que su enfoque estadístico no tenía en cuenta adecuadamente las variaciones entre las crisis financieras y no consideraba adecuadamente la diversidad de contextos económicos y políticos en los que surgieron dichas crisis.

Estos errores en la metodología y la presentación de datos llevaron a un debate significativo sobre la fiabilidad de los resultados presentados por Reinhart y Rogoff en su trabajo sobre la relación entre la deuda y el crecimiento económico.

Pero a pesar de estos señalamientos, el libro sigue siendo considerado una obra importante para comprender las crisis financieras a lo largo de la historia, pero es importante tener en cuenta las críticas y limitaciones que se le han atribuido.